Zorgpremie en nivelleren ?

Al een tijdje volg ik met grote belangstelling (en verbazing) de politieke toestanden betreffende het regeerakkoord en de commotie die daarna is ontstaan over de inkomensafhankelijke zorgpremie. Waar ik me vooral afvraag, is hoe het mogelijk is dat intelligente mensen in staat zijn zo'n dom plan te opperen. Nog los van de vraag of je het eens bent met het verkleinen van inkomensverschillen is de manier waarop men dit bedacht had toch echt niet slim. Zelfs ik, als huisvrouw, kan verzinnen dat dit plan de kosten van de zorg enkel doen toenemen moet het toch voor doorgewinterde politici mogelijk zijn na een uurtje nadenken tot die conclusie te komen.

Verder heb ik ook een mening over de vraag of het eerlijk is op deze asociale wijze te nivelleren waarbij de echt hoge inkomens boven de 70 duizend gespaard blijven en daardoor dus enkel de groep mensen met 40-70 duizend euro bruto keihard gepakt worden, is uiteraard dat het totaal niet sociaal of eerlijk is. Dan veel liever het plan van de SP waarbij door ook deze grote rijke groep erbij te betrekken, veel minder bij de middeninkomens  'gehaald' hoeft te worden. Waarom moeten deze mensen zo nodig buiten schot blijven? Ik begrijp ook niet waarom niet heel Nederland juist boos is over deze aftopping.

Hetgeen mij persoonlijk heel erg kwaad gemaakt heeft is dat wanneer je dus een middeninkomen hebt (zorg premie fiks omhoog en de eigen bijdrage maximaal omhoog), EN een hypotheek (hypotheekrente aftrek verminderen) EN studerende kinderen (boeken betalen, basisbeurs afgeschaft) EN dan ook nog een of meer kinderen van 12-18 jaar (kinderbijslag naar het niveau van een 6-jarige) je dan ineens echt de dupe bent? Dan lees en hoor ik Samson zeggen dat deze situatie niet erg is omdat we dan een uitzondering zijn?? Dat dit niet waar is blijkt gelukkig nu al al de inkomensplaatjes en zal maandag ook blijken en de cijfers van de Nibud. Maar waarom? Is het omdat de PvdA enkel belang heeft bij de lage inkomens (<35 duizend) en de VVD enkel bij de extreem hoge (>70) en dat gezinnen met kinderen al helemaal geen prioriteit hebben?

Kijk ik gisteren naar Pauw en Witteman en zie ik een man aan tafel zeggen dat het toch niet zoveel uitmaakt voor die rijke mensen (van 40-70 duizend zijn rijk?) want het scheelt hooguit een enkel etentje per maand? Dan kook ik van woede, want deze meneer leeft denk ik in de zelfde wereld als Rutte, met een inkomen van vele tonnen per jaar en zonder studerende kinderen, onderwaterhuis, kinderopvang etc..

Ik vraag me ook af enorm hard laten inleveren van deze groep mensen eerlijk is. Ik denk dan aan het spelletje wat ik graag met mijn jongste dochter speel, dat heet Fortune. Je kunt in dat spel kiezen voor een levenspad. De een wil snel samenwonen en heeft geen zin om te leren en gaat in dit spel, met 18 jaar direct aan het werk en verdient een laag salaris. De ander kiest een levenspad om tot 24 te studeren en leeft die 6 jaar heel karig, vaak nog thuis en maakt veel studie-schulden. Je bent dan 25 en hebt je hbo en een berg schulden. Gelukkig vind je wel snel werk, maar wel met een salaris van net boven het minimumloon. Daarbij moet je gaan aflossen. Weer leef je drie jaar zuinig en lost keurig af. Je kunt nog geen huis kopen want je moet eerst van die schuld af. Met 28/29 ben je hiermee klaar en begin je nu ook iets meer te verdienen. De persoon met het eerste levenspad verdient nu als ervaren (of zelf hoofd ergens van) nog steeds net iets meer. Maar tegen de tijd dat 35 bent begint persoon 2 nu meer te verdienen en blijft ook wat langer door stijgen, meestal door het nemen van een baan met meer verantwoordelijkheid, zonder overwerktoeslag, lange reistijden (wel met leaseauto maar daar zit je dan ook uren in) en bovendien wel 24 uur per dag, 7 dagen per week  beschikbaar zijn.

En ja, persoon 2 woont dan met deze drukke baan met veel verantwoording, altijd paraat zijn naast persoon 1, persoon 1 in een rijtjeshuis en persoon 2 in een hoekhuis. Persoon 2 heeft een baan waarbij hij elk jaar twee jaar ouder wordt, dag en nacht paraat moet staan (alles bij het salaris inbegrepen), en ja nu zegt Samson dat het wel tijd wordt dat hij gaat inleveren. Persoon 1 die al vanaf zijn 18e een huis gekocht had (die tijd premie A, persoon 2 kwam niet in aanmerking voor premie's die waren weer grotendeels afgeschaft doen persoon 2 eindelijk klaar was met het aflossen van de studie-schuld) is inmiddels al drie keer over de kop en de meeste personen zoals persoon 1, wonen nu dus in een afgelost huis in een twee-onder-een kap. Ze hoefden ook nooit voor hun carrière of werk te verhuizen en persoon 2 wel en persoon 2, die flexibel moet zijn, moet ook uren in de file staan in zijn leaseauto. Persoon 2, moet flexibel zijn dus ook blijven studeren, bijscholen en paraat staan bij elke borrel of etentje met klanten. Persoon 1 kan redelijk makkelijk vrij krijgen als een kind ziek is of naar de dokter moet. Persoon 1 is graag op tijd thuis, kookt nog wat en kijkt graag tv, terwijl persoon 2 aan de telefoon zit en altijd met het werk bezig is....Tja, wat is eerlijk???

Mijn dochter vroeg zich serieus af of het nog wel zin heeft te gaan studeren!

Ik ben dus totaal niet eens met deze maatregelen en als er dus moet worden ingeleverd dan wel graag ECHT eerlijk! Ik ben heel blij dat dit achterlijke plan van tafel is geveegd!